De la reforma de la LOPNA

Planteamiento del problema y marco teórico.

Planteamiento del Problema:

La Convención Internacional sobre los Derechos del Niño en el año (1989) introdujo cambios sustanciales dentro de la sociedad venezolana con respecto a la forma como se venía concibiendo a la infancia y la adolescencia; estos cambios, se evidenciaron en el ámbito (jurídico-cultural-social) y pueden ser considerados pertinentes cuando comprendemos que nuestro país poseía necesidades históricas societales en materia de promoción y defensa de los derechos de la infancia.

Por esta y otras razones, la LOPNA fue y ha sido una de las leyes más debatidas (organizaciones comunitarias, personas independientes, factores políticos, entre otros) y consultadas en el territorio nacional; además, logró otorgar a la sociedad civil una participación directa en la planificación de la políticas públicas.

En este sentido, la LOPNA como instrumento jurídico represento un avance sin precedentes (por sus diversos elementos progresistas) debido a sus implicaciones y fundamentaciones, las cuales están orientadas a reconocer a los NNA como sujetos plenos de derechos y responsabilidades; así como también, a establecer la corresponsabilidad del estado, la familia y la sociedad en la promoción y defensa de esos derechos y garantías. Se puede decir, que la LOPNA supero el esquema tutelar representado por el INAM, asumiendo un enfoque de efectiva Protección Integral de la Infancia.

En vinculación con lo expresado anteriormente se puede inducir que la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (LOPNA), promulgada en octubre de 1998, fue la expresión de un proceso (construido por distintos sectores de la sociedad venezolana vinculados a la Protección Integral de la infancia) que se llevo a cabo de forma democrática. Así mismo la puesta en vigencia de esta ley representa la conciliación de la legislación venezolana con la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en Noviembre de 1989 y ratificada por Venezuela en 1990.

Sin embargo, la Reforma de la LOPNA fue realizada a espaldas de las mayorías, debido a que no fue público el anteproyecto de Reforma, no fue suficientemente difundida ni debatida ni se realizaron las consultas pertinentes (sociedad en general, especialmente a todas las comunidades organizadas) para su aprobación. Este anteproyecto fue discutido por personas ajenas al Sistema de Protección Integral; por lo que se elimina de forma inconstitucional un Derecho alcanzado por el pueblo, de poder ser corresponsable en las acciones que vayan a tener competencia en materia infantil.

En este orden de ideas, se puede decir que el procedimiento para la reforma de la ley esta en contradicción con lo que plantea la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en los artículos 62, 70, 132, 184, donde se expresa la participación directa e indirecta de los ciudadanos en los asuntos públicos. Es por ello que la reforma se puede considerar inconstitucional, en la medida en que violenta lo establecido en la Carta Magna.

Las leyes no pueden considerarse estáticas en el tiempo, las leyes son perfectibles en la medida que las realidades sociales cambian y las necesidades así lo ameriten. Sin embargo, con esta reforma se atenta contra la participación de la Sociedad que viola el PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD establecido en la Constitución Bolivariana, debido a que se elimina la figura de foro propio, espacio permanente de encuentro, reflexión y toma de decisiones de la sociedad civil organizada, organizaciones comunitarias y personas interesadas en la protección de la infancia en Venezuela.

La Constitución Bolivariana de Venezuela (2000), en el Capitulo IV, Articulo 70 señala:
“Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocación del mandato, las iniciativas legislativas, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante entre otros; (…)” (P. 86).

En este artículo queda evidenciada la participación de la sociedad a través de las asambleas de ciudadanos, donde las decisiones son de carácter vinculante; el Estado, en este sentido, tiene la obligación de crear mecanismos de participación directa y activa de la sociedad venezolana. Con la eliminación de los Foros Propios, en la Reforma, se atenta con lo establecido en el Paradigma de Protección Integral, (principios de Corresponsabilidad o Solidaridad Social).

Yuri Emilio Buiz (2000) al respecto señala:
“El Estado, la sociedad en general, y la familia en particular conforman una trilogía responsable de hacer efectivos los derechos de los niños, niñas y adolescentes. La obligación del Estado está básicamente en crear condiciones a las familias en lo social, cultural y económico, entre otras, para que éstas puedan satisfacer las necesidades y derechos de sus hijos (…) (P. ).

Tal como lo plantea Emilio, los derechos de la Infancia no sólo competen a las obligaciones del Estado, (como se asumía en la Doctrina de Situación Irregular); la sociedad y la familias también tiene obligaciones en la promoción y defensa de estos. En pocas palabras, y parafraseando al autor, sobre la participación de cada uno de nosotros recae el goce efectivo de los derechos humanos de la infancia.

Entre otra de las modificaciones realizadas en la reforma, se encuentra: la sustitución de la figura del consejero por una junta directiva integrado por cuatro (4) representantes del ejecutivo, tres (3) representantes de los consejos comunales y un (1) presidente designado por el Alcalde. Anteriormente la selección de los miembros al Consejo de Protección, se realizaba a través de los foros propios donde la sociedad postulaba ante el Consejo Municipal de Derechos a los posibles candidatos, tal como se expresaba en el Capitulo V, Articulo 163 de la LOPNA.

Esta modificación, si bien incluye a los consejos comunales como una forma de organización que promueve los derechos de los niños, niñas y adolescentes, a su vez excluye a otros sectores y/o grupos heterogéneos de la sociedad civil que venía haciendo un trabajo importante en esta materia. Además de que la formula de selección (4-3-1) (para la elección de la Junta directiva del Consejo de Protección) no es paritaria, se evidencia la supremacía del ejecutivo.

En este sentido, vale la pena preguntarse ¿Como es el proceso de toma de decisiones de la Asamblea Nacional en el marco constitucional de la Democracia Participativa a partir del proceso de reforma de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y el Adolescente, propuesto por la defensoría del Pueblo en el año 2007. En el área metropolitana?

En base a lo antes expuesto, se evidenciaron varios elementos a considerar, entre ellos: el proceso de toma de decisiones para la aprobación de la reforma de la LOPNA y la participación de los diversos actores vinculados en la defensa y promoción de los derechos y deberes de los Niños, Niñas y Adolescentes. Estos elementos posibilitaron la determinación de los núcleos temáticos que orientarán los objetivos del proyecto, entre los que se encuentra:

Analizar el proceso de toma de decisiones de la asamblea nacional en el marco constitucional de la Democracia Participativa a partir del proceso de reforma de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y el Adolescente, propuesto por la Defensoría del Pueblo en el año 2007. En el área metropolitana.

Surge de allí la importancia de la realización de un proyecto de investigación, cuya utilidad tiene congruencia tanto en el ámbito social como en el académico. Por consiguiente se ha decidido realizar un proyecto que permita comprender el proceso de toma de decisiones en la Asamblea Nacional, debido a que esta cualquier decisión que esta tome, debe estar basada en el marco constitucional de la Democracia Participativa, por las repercusiones que posee en la Sociedad y el destino del país

La investigación busca entre otros aspectos adentrarse en la puesta en práctica de la democracia participativa en el área metropolitana, por las siguientes razones:
• Por ser esta, epicentro político del país, por lo cual cualquier recomendación que surja de esta investigación y sea a bien asumida, podría incidir en la ejecución de la democracia participativa a nivel nacional
• Porque existen diversas instituciones que atienden la problemática de la infancia y la adolescencia.

Objetivo General:

Analizar el proceso de toma de decisiones de la Asamblea Nacional en el marco constitucional de la Democracia Participativa a partir del proceso de reforma de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y el Adolescente, propuesto por la Defensoría del Pueblo en el año 2007. En el área metropolitana.

Objetivos específicos:

• Describir el proceso de toma de decisiones de la Asamblea Nacional, que se llevo a cabo para la aprobación de la reforma de la LOPNA.
• Identificar a los actores que participaron en la discusión para la aprobación de la reforma de la LOPNA
• Evaluar la forma de participación del Consejo de Protección, Defensorías del Niño Niña y Adolescente y Organizaciones No Gubernamentales del área metropolitana para la aprobación de la reforma de la LOPNA

Marco Teórico

Concepción teórica y filosófica de la Democracia Participativa.

En el sentido riguroso vemos que democracia es un modo de gobierno y de organización en el cual las decisiones colectivas son tomadas por los ciudadanos a través de mecanismos de participación directa o indirecta, que le conceden legitimidad a un representante, mientras que la democracia participativa puede definirse como un modelo político que facilita a los ciudadanos la capacidad de asociarse y organizarse de tal manera que puedan influir de forma directa en las decisiones públicas.

El término democracia proviene de el antiguo griego y fue acuñado en Atenas a partir de los vocablos (“demos” que puede traducirse como “pueblo”) y kratós (“kratós” que puede ser interpretado como “poder”). El origen etimológico de democracia tiene una cierta complejidad en el sentido de que “demos” parece haber sido un derivado de la fusión entre las palabras demiurgos y geomoros. Hay historiadores que afirman que los demiurgos eran los artesanos y los geomoros eran los campesinos que junto con los eupatridas que eran los nobles, constituían las tres clases en las que Teseo dividido a la población libre del Ática, en Grecia. Entonces literalmente “Democracia” significa “gobierno de los artesanos y campesinos”. Aunque existan algunos pensadores que consideran a la democracia Ateniense como el primer ejemplo de sistema democrático, es importante destacar que existen otros pensadores que no mantienen esa misma postura y que afirman que en la democracia moderna juega un rol desicivo la llamada “regla de la, mayoría”, es decir el derecho de la mayoría a que se adopte su posición cuando existen muchos otros puntos de vista. De ello que se asocie la palabra democracia con la posición de la mayoría; de hecho, en determinadas circunstancias, “la regla de las mayorías” puede tornarse antidemocrática y excluyente al no tomar en cuanta las opiniones minoritarias.
Es importante señalar la relación que poseen los ciudadanos con la Constitución, ya que en un estado de democracia, la legislación viene a ser la determinación de los pueblos, y por ser la democracia concebida a partir de si misma, es en consecuencia, autodeterminación de los pueblos .

La democracia como sistema de organización del estado, entra en contradicción en la medida en que se construye a si misma, con un objetivo hipócrita hacia las sociedades, ya que al legitimar representantes, se mantiene el poder acumulado en pocos, y mientras, el sistema económico, determine las prioridades, el poder acumulado legitimará a su vez al capital.
“la revolución francesa fue punto de partida de la democracia en Europa. La democracia es –y, al decir esto, incluyó y enjuicio todas las formas de gobierno- una contradicción en sí, una falacia; es, en el fondo, una pura hipocresía (teología, la llamamos los alemanes). La libertad política es una libertad ficticia, la forma peor de esclavitud, la apariencia de la libertad y, por ello mismo, la peor de las servidumbres. Otro tanto sucede con la igualdad política, y por ello la democracia, al igual que toda otra forma de gobierno, sea la que fuere, está condenada a saltar la postre en añicos: la hipocresía no puede sostenerse, a la larga; la contradicción latente en ella tiene necesariamente que ponerse en evidencia, más temprano o más tarde: o auténtica esclavitud, es decir despotismo, sin recato, o auténtica libertad y auténtica igualdad, es decir, comunismo. La revolución francesa hizo brotar ambas formas: Napoleón instauró una de ellas, Babeuf la otra.” (MARX, 1844)

Por lo cual, se debe tener en cuenta, según Marx, que para avanzar hacia una democracia real, tenemos que avanzar hacia las libertades reales de los pueblos, y asumir a la democracia como un punto de tránsito, hacia una libertad humana real, y no hacia una nueva y mejorada aristocracia; Geoff expone que a partir de la revolución francesa los ideales de democracia están directamente ligados a la visión de justicia, la cual es una exigencia que data del derecho a la propiedad según lo expresa Rousseau, por lo cual se comenzó a hablar de democracia a la vez que se hablaba de socialismo; esto produjo en Europa, una evolución de la aplicación de la democracia a nivel constitucional, donde se pasó de la exigencia de democracia justa en pequeñas comunas a la que constitucionalmente se manifiesta en la recién formada Unión Europea.

Según Rondón Oliveros, hoy día, la democracia tiene desafíos, en cuatro ejes fundamentales, a los cuales los pueblos deben prestar especial atención, al momento de legislar y construir las democracias por medio de la autodeterminación:
1. El modo en el cual la democracia debe nutrirse a través de las políticas.
2. Estados en ejercicio de la democracia.
3. La relación de la economía con la democracia; y por último
4. La relación de la democracia con la globalización.

A partir de ésta premisa, entendemos que uno de los principales desafíos que tienen los pueblos de cara a la democracia, es lograr, a través de esta, niveles de desarrollo que les convengan a todos, tanto a las mayorías, como a las minorías. En este sentido, la democracia participativa, a diferencia de la democracia de representación plantea que todos aquellos afectados por una decisión deben tener la oportunidad de participar en el proceso de tomar esa decisión.

Esto conlleva a que se tomen decisiones mayoritarias en un consenso nacional en cuestiones relativas a principios básicos. Esto no quiere decir, que no se tome en cuenta, en la democracia participativa el pluripartidismo sino que busca en la diversidad y en la discusión, una política de consenso con pleno respeto a las minorías.

Es por ello, que la democracia participativa debe abarcar e incluir los aspectos fundamentales que marcan el quehacer, social, político y económico de los pueblos bajo el elemento central de la participación. Para ello, es indispensable que las leyes otorguen a todos y a cada uno, el libre derecho a construir su experiencia.

Evolución histórica del concepto constitucional de Democracia en Venezuela.

Luego de la declaración y firma del acta de la Independencia de Venezuela el 5 de julio de 1811, el 21 de Diciembre de ese mismo año se sancionó la que sería no sólo la primera constitución de Venezuela sino de toda Hispanoamérica, bajo el mandato del primer Presidente de Venezuela Cristóbal Mendoza. En ésta Carta Magna, se establecen los primeros derechos tales como: el de la libertad, la igualdad, propiedad, y seguridad. En esta primera carta se puede evidenciar la influencia de los principios de las filosofías de Rousseau, Jhon Locke y Montesquiu, quienes sustentaron a su vez la Revolución Francesa.

En esta constitución se dispuso un sistema electoral con limitaciones para elegir y ser elegido. Más tarde en 1821 bajo el mandato de Simón Bolívar, se sanciona una constitución que reedita las ideas integracionistas de Bolívar, por medio de un gobierno popular y representativo. Luego en 1830 con José Antonio Páez como alto mandatario el sistema electoral continuó siendo indirecto en donde las provincias ejercían su autonomía a través de una asamblea. Para 1857 bajo el mandato de José Tadeo Monagas se sanciona una constitución a través del Congreso Nacional, donde se realizan cambios que promovían la democracia y la libertad eliminando la pena de muerte por delitos políticos y elevando a rango constitucional la abolición de la esclavitud ya decretada por este mismo presidente en 1854.

Siguiendo la evolución democrática en Venezuela, podemos observar que en 1858 con Julián Castro como presidente, se establece la elección directa de los gobernadores lo cual aumentaba la autonomía de las provincias y en este sentido también prohíbe la reelección inmediata. La secuencia libertaria sigue en 1864 cuando el entonces presiente Juan Crisóstomo Falcón abolió la pena de muerte y amplio la libre expresión del pensamiento decretado en la constitución del mismo año. Ya para 1874 el presidente Antonio Guzmán Blanco promulga una constitución realzando ciertos valores democráticos ya que instituye el voto público, escrito y firma, con ciertas limitaciones ya que no toda la población en general votaba. En este sentido Guzmán Blanco también prohíbe la elección de los parientes del presidente hasta el cuarto grado de consanguinidad. No obstante es el mismo Guzmán Blanco quien en 1881 crea un Consejo Federal encargado de elegir al Presidente de la República, es decir que sigue habiendo un sufragio indirecto.

Sin embargo, en 1891 bajo el gobierno de Raimundo Andueza se elimina el Consejo Federal creado por Guzmán Blanco y vuelve a la elección directa del Presidente. Otro cambio importante y que es menester destacar fue el del gobierno de Joaquín Crespo de 1893 donde se sustituye el voto público por el secreto en las elecciones populares.

La democracia en Venezuela no ha seguido una línea evolutiva clara sino más bien sigue la forma de un espiral en donde se retrocede en un sentido y se avanza en otro, esto debido a que en 1901 bajo el mandato de Cipriano Castro decretado en la Constitución sancionada, ese mismo año se establece el aumento de los poderes del Presidente, quien duraría 6 años sin ser reelegido y elimina el sufragio universal dando potestad a las cámaras municipales para su elección. Posteriormente en 1909 con Juan Vicente Gómez en el mando se sanciona una constitución donde se sustituye la elección directa del Presidente por una elección indirecta hecha por el Congreso. En este sentido, también se garantiza la inviolabilidad de la vida y del hogar.

Otro cambio importante, en relación a la democracia en Venezuela es el que realiza el mismo Juan Vicente Gómez en su segundo gobierno en 1925 cuando estableció en la constitución de ese mismo año la designación de los gobernadores por parte del Presidente de la República. Más tarde en 1928 se sanciona otra constitución bajo el mandato de Gómez, cuando también se elimina la propaganda comunista o anarquista con lo cual se limitaba la libertad de expresión. De igual modo, en 1936 bajo la presidencia de Eleazar López C. en la Constitución sancionada en ese año, se considera como traidores a la patria, quienes profesaran las doctrinas anarquista y comunista, y autorizó al ejecutivo a expulsarlos del país.

En 1945 el Presidente Isaías Medina A, en la constitución sancionada ese mismo año, reestableció la libertad de expresión al eliminar la prohibición de la propaganda comunista y anarquista, así mismo, estableció la elección directa de los diputados y el voto femenino para los consejos municipales, aunque mantuvo la elección indirecta para el Presidente y congresistas y el requisito de saber leer y escribir para ser elector.

Para 1947 se promulga una constitución por la Junta Revolucionaria de Gobierno presidida por Rómulo Betancourt, donde se establece el derecho al sufragio de todas las personas, se instituye el voto obligatorio y secreto para los estados Federados y municipios. Garantizó también derechos fundamentales del pueblo.

En 1953 se sanciona una nueva constitución bajo el mandato del Presidente Marcos Pérez Jiménez, donde se suspende la declaración de los derechos contenidos en su articulado. La Asamblea Constituyente se reservo las facultades de elegir al Presidente, al Congreso Nacional y a los demás integrantes de los poderes públicos coartando dentro del marco jurídico la libertad.

No es sino hasta 1961 cuando en la Carta Magna se amplia el desarrollo de los derechos sociales, en la constitución sancionada el 23 de Enero del mismo año y promulgada por el presidente Rómulo Betancourt. En este texto se deja abierta la posibilidad de otorgar a los estados la facultad de elegir a sus gobernadores. También aumenta los poderes de intervención del Estado en la economía. Esta constitución fue objeto de dos enmiendas una de ellas fue el 1983, cuando se estableció la posibilidad de elecciones directas en materia municipal.

Luego de una secuencia de gobiernos regidos bajo la misma constitución de 1961 por un largo período, no es sino hasta 1999 cuando se sanciona otra nueva constitución la cual fue discutida en Asamblea Nacional Constituyente y aprobada por el pueblo en referendo realizado el 15 de Diciembre del mismo año, promulgada por el presidente Hugo Chávez Frías. Cambia el nombre de “República de Venezuela” por el de “República Bolivariana de Venezuela” lo cual conlleva a rescatar los principios que estableció el “Libertador” Simón Bolívar así como también- según palabras textuales de la misma constitución- trata de “rescatar el ejemplo de los antepasados aborígenes y de los precursores de la patria, para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica” (Preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela). Como bien se puede apreciar en esta constitución, en la misma se desarrollan principios democráticos de libertad, igualdad, justicia, soberanía y democracia Participativa, principios que se verán más desarrollados en los artículos siguientes: en lo que respecta a la igualdad, el 21 en cuanto a la Justicia, 23, 26 y 27. En cuanto a soberanía el 5, y en cuanto a Democracia Participativa, los artículos que desarrollan estas ideas son: 62, 70, 184, 130, 132 y 134.

“Articulo 62: Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas.

La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. Es la obligación del estado y deber de la sociedad facilitar la generación de las condiciones más favorables para su práctica”

Este marco constitucional es el que viene a determinar las formas de participación en la democracia contemporánea de Venezuela, e implica un gran avance, al garantizar por mandato constitucional el derecho de participar libremente, tanto en la formación, como en la ejecución de las gestiones públicas y del mismo modo garantiza la contraloría social sobre las mismas. En este mismo artículo, se indica, que la participación también es un deber del Estado en el sentido de facilitar y propiciar las condiciones para que la misma se produzca de la forma más favorable posible.

“Articulo 132: Toda persona tiene el deber de cumplir con sus responsabilidades sociales y participar solidariamente en la vida política, civil y comunitaria del país, promoviendo y defendiendo los derechos humanos como fundamento de la convivencia democrática y de la paz social”

Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y el Adolescente.

Para hablar de la Ley Orgánica de Protección al Niño, Niña y Adolescente, primero tenemos que entender que el concepto de infancia para la sociedad, no existía hasta el siglo XVII, de cómo se da paso al concepto de situación irregular y posteriormente a la protección integral.

En Venezuela la infancia no era reconocida, ya que, para esa época los niños aún no eran reconocidos como personas, por lo cual no tenían derechos ni deberes ante la sociedad. De este estado se encuentran pocos documentos que lo confirmen, sin embargo si existe una cronología histórica, que de alguna forma relata los hechos ocurridos en esta materia.

Si tomamos en cuenta como un indicativo, la evolución de la pediatría en Venezuela, podemos determinar que es a partir de la salida del gobierno de Juan Vicente Gómez en el año de 1935, (caracterizado por una forma de mandato dictatorial, y su transición hacia la democracia, con el incipiente gobierno del General Eleazar López Contreras) que se comienza a desarrollar la atención hacia los niños, en materia de salud, lo cual implicó un reconocimiento de las sociedades a nivel mundial hacia los niños y su repercusión en Venezuela. Sin embargo, debemos contextualizar la atención hacia los niños, como una necesidad de la nación, ya que para este año, el 65% de los habitantes del país se encontraban en medios rurales, y él 25% se encontraban en zonas urbanas, que a su vez, se encontraban azotadas por enfermedades como el paludismo, primera causa de mortalidad en el País, a nivel estadístico la tasa de mortalidad por esta enfermedad era de 10.000 casos al año y de cada 1000 nacimientos 123 niños morían antes de cumplir el primer año de vida. Tal como describe el doctor Pablo Herrera Campíns en su libro “Por los niños de Venezuela, homenaje al Dr. Pastor Oropeza”.

En el año de 1936 el general Eleazar López Contreras, promueve la creación del Ministerio de Salud y Asistencia Social (MSAS), escenario que ha aprovechado por el doctor Pastor Oropeza para promover la creación de un “Servicio Nacional de Puericultura y Pediatría”.

Posteriormente, El Consejo Venezolano del Niño, fue creado el 6 de agosto de 1936, por decreto presidencial del general Eleazar López Contreras, como un organismo de carácter consultivo, ad-honorem, dependiente del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, cuyos objetivos primordiales eran la vigilancia y coordinación sobre la iniciativa de las instituciones oficiales y privadas dedicadas a la madre y el niño. El Doctor Pastor Oropeza, veía, con suma preocupación el ritmo de crecimiento en la tasa de mortalidad infantil de Venezuela y el desconocimiento que reinaba en torno al abandono de menores. Esta iniciativa, pretendía únicamente atender la situación irregular, concepto que enmarca la dirección de la atención hacia los niños, y que se va a mantener en el Instituto Nacional del Menor, a partir del 1 de septiembre de 1978, ahora dependiente del Ministerio de la Familia y que viene a sustituir al antiguo Consejo Venezolano del Niño.

Durante este período, se atendían únicamente las familias y a niños en situación irregular, sustituyendo las responsabilidades de la familia, a partir de una tutela del estado. Por lo cual según Yuri Buaiz, el INAM asumió una política en torno a la situación irregular que se caracterizaba por:
• Un abordaje hacia la infancia desde la percepción de la lástima, compasión, caridad y represión
• Una concepción del niño como un problema
• Un abordaje individual de los problemas sociales de la familia, victimizando al niño por su condición
• Una estigmatización y judicialización de la pobreza.

Esta política tenían una dirección clara; ésta forma de abordar la situación irregular produjo discriminación, desde el mismo momento en que se entiende la exclusión social de los niños como una situación irregular, en ese sentido vale la pena preguntarse: ¿hacia quienes se dirigía la política de atención a la situación irregular en Venezuela? A partir de esta premisa encontramos que el INAM orientaba su accionar hacia los niños abandonados material y moralmente, hacia los niños que se encuentra en situación de peligro, y hacia los infractores.

Es a partir del año 1949, cuando se inician los esfuerzos por establecer los derechos humanos a nivel mundial, finalmente basado en un conjunto de normas mínimas que los gobiernos deben cumplir, al garantizar derechos y libertades a sus ciudadanos en torno al respeto, dignidad y el valor de cada individuo, independientemente de su raza, color, género, idioma, religión, opiniones, orígenes, riqueza, nacimiento o capacidad, lo que implica que debe ser aplicado a todos los seres humanos y en todas partes. Estas normas, deben ser cumplidas por todos los gobiernos y por todas las personas, se debe tener en cuenta, que ningún derecho está por encima de otro o se garantiza a costa de otro.

La Convención sobre los Derechos del Niño, que viene a ser el primer instrumento internacional que jurídicamente vincula e incorpora toda la gama de los derecho humanos: civiles, culturales, económicos, políticos y sociales, de 1989 cuando los dirigentes mundiales deciden que los niños niñas deben tener una convención especial destinada exclusivamente a ellos, en especial para asegurar que los niños se le garantizaran sus derechos humanos y por ende que el estado los reconociera como personas.

Los 54 artículos de los dos protocolos facultativos definen los derechos que los niños deben disfrutar en cualquier parte, haciendo un énfasis especial en el derecho la supervivencia, al desarrollo pleno, al resguardo ante influencias negativas, ante los malos tratos y explotación, a su desarrollo participación en la vida familiar, cultural y social. La no discriminación, la dedicación al interés superior del niño, el derecho ala vida, la supervivencia y desarrollo, y el respeto por los punto de vista del niño, son los cuatro principios en lo que está basada la convención sobre los derechos del niño. La convención garantiza la protección de los derechos de la niñez al estipular pautas en materia de atención de la salud, la educación y la prestación de servicios jurídicos, civiles y sociales.

Al aceptar las obligaciones de la Convención (mediante la ratificación o la adhesión), los gobiernos nacionales se han comprometido a proteger y asegurar los derechos de la infancia y han aceptado que se les considere responsables de este compromiso ante la comunidad internacional. Los Estados parte de la Convención están obligados a la estipular y llevar a cabo todas las medidas y políticas necesarias para proteger el interés superior del niño.

A partir del momento en que Venezuela ratifique la convención se vive en el país una realidad jurídica anómala: la vigencia simultánea de dos leyes, la ley tutelar de menores vigente desde 1980 y la convención vigente desde 1989 son totalmente antagónicas entre sí, a lo cual, la ley orgánica de protección del niño, niña y el adolescente se convierte, en el fin de esta incongruencia constitucional.

La Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y el Adolescente viene a cumplir en Venezuela con la Convención sobre los Derechos del Niño, a través del esquema de protección integral del mismo. A partir del año 1997 comienzan Venezuela un proceso de consulta pública, que se asumen en conjunto con los niños y adolescentes del país, para brindarle protección integral en dos aspectos: protección social y protección jurídica.

La nueva doctrina de protección integral, convierta las necesidades de niños y adolescentes en derechos civiles, culturales, económicos, políticos y sociales así como garantiza para los adolescentes en conflicto con la ley penal, una justicia que respete los mismos derechos procesales consagrados para los adultos.

A partir del 10 de diciembre 2007, se reforma la ley orgánica de protección de niños, niñas y adolescentes, por medio de la Asamblea Nacional, y luego de un proceso de consultas públicas para cambiar la legislación.

Bibliografía

GEOFF, E. (2002). Un mundo que ganar, historia de la izquierda en Europa, 1850-2000. Oxford: Oxford University Press, Inc.
Ley Órganica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. (10 de diciembre de 2007). LOPNA . Venezuela.
MARX, C. (1991). Categorías Fundamentales: I (1936 -1844). Caracas: Ediciones del Rectorado UCV.
RONDÓN OLIVEROS, J. (2006). la democracia en América Latina: hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos. Contribuciones para el debate. RELEA revista latinoamericana de estudios avanzados: Teorías y acción social , 215, 217.
ROUSSEAU, J. J. El origen de las desigualdades entre los hombre. Bogotá: Ediciones Universales.

Bibliografía

• BUAIZ, Y. E. (2000): Todos los Niños y Niñas tienen Derechos. Caracas. UNICEF- Venezuela. Impreso en los Talleres de Pre-Press Graphic’s Service, C.A.
• Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (2000)

• Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y del Adolescente Publicada en Gaceta Oficial No. 5.266 Extraordinario de fecha 02 de octubre de 2000
• Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y del Adolescente Publicada en Gaceta Oficial Nº 5.859 (Extraordinaria) de fecha 10 de Diciembre de 2007

About these ads
Published in: on 14 febrero, 2010 at 12:26 PM  Comments (5)  
Tags: , , , , ,

The URI to TrackBack this entry is: http://maxsuarez.wordpress.com/2010/02/14/analizar-el-proceso-de-toma-de-decisiones-de-la-asamblea-nacional-en-el-marco-constitucional-de-la-democracia-participativa-a-partir-del-proceso-de-reforma-de-la-ley-organica-de-proteccion-del-nino-ni/trackback/

RSS feed para los comentarios de esta entrada.

5 comentariosDeja un comentario

  1. Hola buenas tardes, efectivamente ésta ley era necesaria, ya que urgía tomar en cuenta a las niñas, niños y adolescentes en un marco integral de todos los aspectos como ciudadanos que realmente son.

  2. Muy buenas tardes. Mi nombre es Marichina García Herrero, madre venezolana que ha sufrido en carne propia la falta de previsiones de la última reforma de la LOPNNA, tanto que he fundado una Asociación de Madres (ASOMADRES LOPNNA) con el fin de luchar por la participación social en la nueva reforma de esta ley. No es justo que en la última reforma que aquí se menciona se le de derecho a asumir la Patria Potestad a un padre irresponsable que no quiso reconocer a sus hijos (as) durante años y que luego los reconoce sólo para ejercer “control” sobre ellos o su madre… en la ley anterior, si un padre tenía niños sin casarse y no asumía la responsabilidad de reconocer a esos niños (as) simplemente no podía ejercer la Patria Potestad, lo que no le eximía de cumplir los deberes inherentes a la paternidad.
    Tampoco se menciona todavía el “secuestro parental” como DELITO, cuando ya en muchos países del mundo (Estados Unidos, Italia, Argentina, España, Alemania)es considerado un delito penal y cuando en Venezuela es muy común que padres o madres irresponsables secuestren a sus propios hijos, los incomuniquen de su progenitor custodio y hasta les den muerte. Todavía en la LOPNNA la “retención indebida” es por decirlo de alguna manera, una especie de “mal menor” cuya pena no es la de un secuestro.
    Para rematar, la LOPNNA no se vincula directamente con la ley que intenta proteger a la mujer de una vida libre de violencia, por lo tanto, existen cientos de casos de hombres que han maltratado, golpeado e intentado matar a sus ex compañeras, que a pesar de esas denuncias, logran la “custodia preventiva” de sus hijos (as) si demandan a las madres por supuestos derechos humanos violentados, y luego de muchos meses y hasta años, cuando se comprueba que el hombre mintió es cuando los tribunales lo devuelven sin que el “secuestrador” reciba ninguna sanción por tan nefasto acto contra sus hijos (as).
    Otra solicitud de Asomadres ante la AN es precisamente que si un padre o madre consigue mediante falsificación u omisión de documentos, una medida preventiva que le otorgue la custodia temporal (temporal que los tribunales pueden hacer permanente debido a la lentitud de sus procesos), este sea sancionado.
    Por último, creemos que los procesos judiciales deben ser más rápidos en función del INTERES SUPERIOR y la PRIORIDAD ABSOLUTA de los (as) niños (as) y adolescentes, por lo cual los jueces deben convocar a los Consejos de protección para que estos asuman las soluciones de los problemas en una primera instancia OBLIGATORIA, pues estos consejos pueden resolver con mucha más prontitud que un tribunal. Y Solamente si no se llegara a acuerdos ante los Consejos de Protección, los casos pasarían a juicio. No es justo que sin agotar vías de conciliación una madre o padre se vea envuelto en un costoso proceso judicial que perjudica la estabilidad emocional y económica de la familia. Mi correo es morochina@gmail.com. Estoy a sus enteras órdenes. http://morochasconsumami.blogspot.com/ http://es.wikipedia.org/wiki/Asomadres

  3. bueno confirmando lo que dice dicha persona tiene toda larazon, debido que a estas alturas de la vida aun se encuentren padres irresponsables y madres de igual manera peroesto es provocado araiz de la educacion que se les da desde pequeños, pero en si la ireesponsabilidad de padres o madres no recae directamente sobre los lechosn juricos de la lopna eso es algo que se debe te tener en cuenta.

  4. naguara casi la mano se me sale nojombre

  5. buenas si fue una ley que fue aprobada para la protección y resguardo de los derechos y deberes de los niños, niñas y adolescentes pero deben también resguardar los derechos de los padre porque le han dado a conocer la ley a los niños a que solo se aprendan los derechos y los deberes que?


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 846 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: